سودان تمورو:
توفّر النظريات جملةً من المفاهيم والأدوات اللغوية التي نستخدمها لفهم الواقع وتفسيره وتقييمه، ومن خلالها تتشكل سلوكيات الدول والفاعلين. فالأحداث في السياسة العالمية ليست معطيات بدهيّة تحمل معناها بذاتها؛ بل تُفهَم في سياقٍ نظريّ يحدد زاوية النظر ويمنح الظواهر معناها ودلالتها. ومن ثَمّ، فإن اختيارنا لأيّ نظرية يؤثّر مباشرة في طريقة إدراكنا للواقع الدولي وفي تحديد ما نعدّه مهمًّا أو غير مهم.
وعندما نستخدم نظرية ما، فإننا ننظر إلى العالم بعين منظّرها، ونقيّم الظواهر وفق الافتراضات التي تقوم عليها. فالظواهر صامتة بطبيعتها، لا تنطق بمعانيها، وما يمنحها الدلالة هو الإطار النظري الذي نضعها فيه. ولولا النظرية لما عرفنا أيّ الأحداث في النظام الدولي ينبغي التركيز عليها، ولا كيف نؤولها أو نهملها.
ويذهب بعض منظّري العلاقات الدولية إلى أبعد من ذلك، معتبرين أن النظرية لا تفسّر الواقع فحسب، بل تصنعه أيضًا، وأنه لا يمكن فهم العالم مستقلًا عن الأطر النظرية التي نستخدمها لتصوّره.
رؤية نقدية لهيمنة النظريات الغربية
يرى روبرت كوكس (Robert Cox) أن نظريات مثل الواقعية والإنجليز سكول تعكس مصالح القوى الغربية الكبرى، رغم أنها تُقدّم بصفة نظريات “عالمية”. فهي، في جوهرها، إعادة إنتاج لمصالح الغرب ورغبته في الحفاظ على نفوذه وثروته وسطوته في النظام الدولي.
ويذهب إي. إتش. كار (E. H. Carr) إلى أن النخب الأنجلوساكسونية تمتلك مهارة فائقة في إخفاء مصالحها القومية ضمن خطابٍ يبدو عامًا ومصلحيًا للبشرية، ما يكشف أن سيطرة الأنجلوساكسون على علم العلاقات الدولية لم تكن صدفة.
ويضيف باري بوزان (Barry Buzan) وأميتاف آشاريا (Amitav Acharya) أن قبول العالم بنموذج “أحادية القطبية” –حتى لو لم يكن توصيفًا دقيقًا للواقع– يؤدي تلقائيًا إلى تعزيز موقع الولايات المتحدة بوصفها القوة المهيمنة، ويغلق المجال أمام طرائق أخرى لفهم العلاقات الدولية. ولذلك، ينبغي النظر بعين الشكّ إلى الهيمنة الأنجلوساكسونية على نظريات النظام الدولي، لأن وظيفتها ليست “تنوير” العالم الثالث، بل إعادة تشكيل أنماط المعرفة بما يخدم بنى القوة الغربية وتوجهاتها.
باء: لماذا تهيمن النظريات الغربية على دراسة النظام الدولي؟
طُرحت عدة مقاربات لتفسير سيطرة النظريات الغربية وبقاء النظريات غير الغربية –خصوصًا الإسلامية– خارج دائرة التأثير العالمي:
- الادعاء بأن النظريات الغربية تمثّل الفهم “الصحيح” للنظام الدولي
تفترض هذه الرؤية أن نظريات الغرب تكفي لفهم النظام الدولي لكل الدول بصرف النظر عن اختلافاتها الحضارية والثقافية، وأنها أشبه بقوانين العلوم الطبيعية التي تصلح للجميع.
النقد:
هذه النظريات متجذّرة في التجربة التاريخية الغربية، وفي منظومات فكرية لا تعبّر عن واقع المجتمعات الإسلامية أو الآسيوية أو الإفريقية. لذلك، لا يمكن اعتبارها “قوانين عامة” تُسقَط على كل العالم، ولا يمكن تشبيهها بعلوم الطبيعة ذات الصلاحية الكونية.
- الظروف السياسية في العالم غير الغربي تعيق إنتاج النظريات
يرى أصحاب هذا الرأي أن الأنظمة غير الديمقراطية تخشى التنظير الجديد الذي قد يُنتج نقدًا سياسيًا، فتعطّل المبادرات الفكرية. كما تُتَّهَم بعض هذه الأنظمة بالعداء للعلم والمعرفة النقدية.
النقد:
هذا التفسير صحيح جزئيًا في بعض الحالات، لكنه لا ينطبق على جميع الدول غير الغربية؛ فبعضها يشجع التنظير المحلي ولا يعارضه. ولذلك يجب البحث عن تفسيرٍ أعمق من مجرد الظروف السياسية.
- الهيمنة الغربية: القوة تصنع النظرية
وفق هذا التفسير، لم تنتشر النظريات الغربية لأنها أصحّ أو أدقّ، بل لأن القوة المادية والسياسية والعسكرية الغربية فرضت حضورها عالميًا. وبالتالي، فإن قوة الغرب صنعت قوة نظرياته.
وبناءً عليه، فإن بروز القوى الشرقية أو الإسلامية مستقبلًا سيتيح المجال لظهور نظريات بديلة.
- وجود نظريات غير غربية لكنها مهمَّشة أو غير مرئية
هناك أطروحات ونماذج تحليلية منتِجة في المجتمعات الإسلامية والآسيوية، لكن الحاجز اللغوي، والمنهج الأنجلوساكسوني المهيمن على الجامعات، ومنطق “المركزية الغربية” كلها عوامل تجعل هذه النظريات غير مرئية عالميًا.
- فجوة الزمن والموارد: العالم غير الغربي في طور اللحاق
يدّعي هذا الاتجاه أن الغرب بدأ مبكرًا في إنتاج المعرفة، بينما عانت المجتمعات غير الغربية من نقص الموارد والاضطرابات الاستعمارية. ومع توسع الموارد والخبرات، سيصبح إنتاج نظريات محلية أكثر احتمالًا.
كما أن ظهور المقاربات الجديدة–مثل البنيوية الاجتماعية وما بعد الحداثة–فتح فضاءات يمكن إدخال القيم غير الغربية عبرها، وبناء نظريات بديلة لاحقًا.
- غياب الحاجة إلى التغيير (الرضا عن الوضع القائم)
يشير بعض الباحثين إلى أن التنظير يظهر عندما تشعر الدول بالحاجة إلى نقد الواقع وتغييره. فإذا كان المجتمع راضيًا عن موقعه في النظام الدولي، فإنه لا يجد دافعًا لتطوير نظرية جديدة. وكما يقول وايت:
“الرضا عن الوضع السياسي القائم يمنع الحاجة إلى إنتاج نظرية جديدة.”
- القراءات السطحية والقرارات القصيرة المدى
النظر إلى العالم بمنطق ردّ الفعل، ومن دون استراتيجيات طويلة الأجل، يجعل الأنظمة غير الغربية غير قادرة على الاستفادة من المنظّرين، لأن النظريات تحتاج إلى وقت لتُطبَّق وتجريبيًا لتظهر فائدتها.
- ذوبان الباحثين غير الغربيين داخل النسق الغربي
الكثير من الأكاديميين في العالم الإسلامي يفكرون ضمن الأطر الغربية نفسها، ويستنسخون نماذجها، ولا يمتلكون الجرأة لممارسة النقد المعرفي الذي يمثل شرطًا أوليًا لأي مشروع نظري مستقل. بل إن جزءًا معتبرًا من النخب الأكاديمية لا يؤمن أصلًا بأن للإسلام القدرة على إنتاج نظرية في العلاقات الدولية.
الخلاصة العامة
إن الحاجة إلى بناء نظرية إسلامية للنظام الدولي ليست ترفًا فكريًا، بل ضرورة معرفية وحضارية. فالنظريات الغربية نتاج سياقات تاريخية وثقافية تخصّ الغرب، ولا يمكن أن تفسّر بدقة تجارب المجتمعات الإسلامية أو تطلعاتها. كما أن تجاوز التبعية المعرفية، واستعادة المبادرة الحضارية، يتطلبان إنتاج أدوات تحليل ونماذج تفسير مستمدة من الرؤية الإسلامية للعالم، ومن خبرتها التاريخية، ومن قيمها الخاصة في فهم الإنسان، والقوة، والعدل، والعلاقات بين الأمم.